Posted by: JanChris | 03/08/2010

Thorning-Schmidt forlangte at tale med Justitsministeriets socialdemokratiske departementschef, der også er hendes bestyrelseskollega i Nationalbanken

Her sent mandag aften skriver Jyllands-Posten, at Helle Thorning-Schmidt allerede d. 9. juli af justitsminister Lars Barfoed, in persona, blev informeret om, at B.T. havde fået aktindsigt i hendes korrespondance med netop Justitsministeriet om at få tilladelse til at registrere sin mand, Stephen Kinnock, som medejer af sit hus i Kuhlausgade i København.

Under samtalen bad Thorning-Schmidt om at blive ringet op af departementschef, Michael Lunn, da hun havde et konkret spørgsmål i sagen, som det hedder i det såkaldte telefonnotat, Jyllands-Posten her til aften har offentliggjort. Thorning-Schmidt ville vide, om Justitsministeriet ville være nået frem til en anden afgørelse, hvis hun havde skrevet i sin første mail til ministeriet d. 14. oktober 2009, at Stephen Kinnock opholdt sig 33- (og dermed ikke 52) weekender om året i Danmark. Til det svarede Lunn, at det var et hypotetisk spørgsmål, men, at afgørelsen – altså at Kinnock fik den ønskede tilladelse – formentlig ville have været den samme.

Nu til en meget interessant detalje i denne redegørelse: Hvorfor bad Thorning-Schmidt mon om at tale med netop Michael Lunn? Ja, han er som nævnt departementschef, men kunne det også tænkes, at det følgende aspekt – kopieret fra en artikel af TV2 Finans – spillede en rolle: (…) Departementschef Michael Lunn. Han anses på Christiansborg for være en gammeldags socialdemokrat af Auken-skolen. Endnu mere væsentligt er det imidlertid, at Thorning-Schmidt og Lunn kender hinanden fra Nationalbankens repræsentantskab og bestyrelse, hvor de begge to sidder.

At tale om magtmisbrug er måske at tage munden for fuld, men man kan i hvert fald konstatere, at Thorning-Schmidt gik målrettet efter at tale med Lunn, og hun endte jo også med at få det svar, hun gerne ville høre. Med det in mente kunne hun i fredags fortælle de mange fremmødte journalister i Kastrup Lufthavn, at hun nok havde givet den forkerte oplysning i den første mail, fordi det alligevel ikke var så vigtigt, om hendes mand havde været 33 eller 52 weekender om året i Danmark – vel at mærke selvom, Thorning-Schmidt, da hun skrev mailen, ingen anelse havde om vigtigheden af netop den oplysning.

P.S: Er der nogen, der ved, om de 12 dage, det tog Thorning-Schmidt at indhente den ønskede tilladelse er ensbetydende med en særlig hurtig sagsbehandling? Umiddelbart lyder det ikke af meget.

Reklamer

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Kategorier

%d bloggers like this: