DR’s minaretpropaganda: svensk islamkritik censureret væk i Deadline og P1-Debat

Danmarks Radio er ofte – og med god grund – blevet beskyldt for at være venstreorienteret. I blogosfæren har vi især rettet skytset mod DR’s dækning af emner, der har at gøre med islam eller det multikulturelle samfund. Nogle gange er det lykkedes – især for Uriasposten, men også bl.a. Snaphanen – at bevise påstandene, men ofte kunne de kun sandsynliggøres, og hvis man fra DR’s side nedlod sig til at svare på kritikken, blev den pure afvist eller ligefrem latterliggjort.

I de tilfælde, jeg i det følgende vil redegøre for, er der imidlertid ikke noget at komme efter, men tag ikke mine ord for gode varer – døm selv.

Efter de schweiziske vælgere søndag d. 29. november havde stemt ja til at forbyde opførelsen af minareter i alpelandet, valgte DR forståeligt nok at behandle emnet i TV-Avisen kl. 18.30 dagen efter. Først blev der vist et indslag om de planlagte opførelser af moskéer med minareter i Roskilde og København, og derefter gik turen til Malmö, hvor man som bekendt allerede har en stormoské med tilhørende 27 meter høje minareter. Den udsendte DR-journalist, Maiken Steen Frederiksen, havde, som det meget ofte ses i danske medier, valgt at krydre sit indslag med en lille voxpop, der blev introduceret med en bemærkning om, at der havde været protester inden opførelsen af minareterne, men de var siden forstummet: I dag er det svært bare at finde én i moskéens nabolag, der synes, at minareterne er et problem, lød det fra journalisten. De to første interviewofre var et midaldrende par, der bedyrede, at de skam ingen problemer havde med hverken islam eller minareter. Den tredje person, der blev spurgt om sin holdning i den meget repræsentative… undersøgelse, altmuligmand Ulf Persson, var ikke helt så begejstret – og så alligevel: Minareter… Det er islam, det er krig, det er terror, lød den første del af svaret, med tilføjelsen: Men alle har ret til deres religion. Hør interviewene ved at klikke her.

 

Man kan vist roligt og uden at overfortolke Persson gå ud fra, han ikke er begejstret for minareter, for som han siger, er de ensbetydende med krig og terror, og hvem bryder sig om det? Alligevel var det altså ifølge Frederiksen svært at finde nogen, der synes, at minareterne er et problem. Hvorom alting er: TV-Avisen havde trods alt vist hele Ulf Perssons svar, så seerne selv kunne bedømme, hvorvidt han og de andre Malmö-borgere er modstandere af minareter eller ej, og det skal retfærdigvis også siges, at studievært Mette Walsted Vestergaard afsluttede indslaget med at sige, at moskéen i Malmö og minareterne har dog over tyve gange været udsat for hærværk.  Se hele indslaget i TV-Avisen ved at klikke her. 

Dagen efter i sin sene udsendelse kl. 22.30 havde også Deadline på DR2 minaretproblematikken på programmet. Inden Tøger Seidenfaden og Sørine Gotfredsen skulle debattere emnet, blev sagen præsenteret i et kort indslag, der også omhandlede Sverige, og hvori de ovennævnte interviews fra TV-Avisen blev vist igen, d.v.s. der manglede noget. Den del af Ulf Perssons svar, hvor han siger: Minareter… Det er islam, det er krig, det er terror, var nemlig på mystisk vis forsvundet, altså redigeret væk. Nu kunne man kun høre Persson udtale: … Men alle har ret til deres religion. Dermed fik man som seer det indtryk, at de tre Malmö-borgere unisono anså det for helt problemfrit at have en 27 m høj minaret stående i byen, og det var jo som nævnt ikke ligefrem tilfældet. Lyt til Deadlines redigerede interview-version ved at klikke her og se hele indslaget her.

Men sagen stopper ikke her: Også i gårsdagens P1-Debat om samme emne mellem Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti og Henrik Dam Kristensen fra Socialdemokraterne blev interviewene fra Malmö afspillet for lytterne, og igen var Ulf Perssons sidestilling af islam med krig og terror redigeret væk. Lyt selv ved at klikke her.

Når man ser og hører, hvordan DR-journalisterne præsenterer de ovennævnte indslag og har in mente hvilken sætning, der er blevet redigeret væk i henholdsvis Deadline og P1-Debat, er det svært at tolke eksemplerne som andet end ren manipulation med henblik på at fremme en islamvenlig dagsorden.

Støt Omnial her.