Posted by: JanChris | 22/11/2007

Første myte om Folketingsvalget 2007: Helle Thorning-Schmidt førte en fantastisk valgkamp

I en lille artikelserie vil jeg forsøge at aflive tre myter om den netop overståede valgkamp og – tro det eller lad være – ingen af dem omhandler Naser Khader. Jeg har nemlig allerede skrevet alt, alt for meget om denne perifere politiker. Hans eneste håb om indflydelse på regeringens politik er, at et folketingsmedlem fra enten Venstre, De Konservative eller Dansk Folkeparti forråder sit parti og det eksisterende flertal og går over til fjenden. Sker det ikke, er Khader endegyldigt fortid i dansk politik – og tak for det. Jeg var imod at udskrive folketingsvalg næsten halvandet år før tiden, men én god ting er der trods alt kommet ud af det: Khader er blevet udstillet i al sin inkompetence, manglende moral og galopperende megalomani.

Nu til den første myte: Helle Thorning-Schmidt førte en fantastisk valgkamp.

Ja, Helle Thorning-Schmidt har udstråling, hun er charmerende, og hun går formentlig ind i rigtig mange af de mennesker, hun møder, med træsko på. Alt det vidste vi dog allerede før valgkampen. Nu mener en hær af journalister, kommentatorer, chefredaktører og andet godtfolk også at have opdaget en fantastisk debattør i den socialdemokratiske formand. Jeg har tænkt meget over, om disse kloge mennesker besidder særlige evner, for denne enestående debattør har ikke optrådt for mit åsyn. Sikkert er det, at det ikke er de sproglige færdigheder, de har i tankerne, for krætiser (kritisere), ræsiker (risikere) og priårter (prioritere) lyder vel ikke særlig æstetisk i nogens ører, eller hvad med vendingen Vi vil have mere personaler?

Hvad kan det så være, der har imponeret ”eksperterne” så meget? Har de aldrig tidligere hørt en statsministerkandidat spørge den siddende regeringschef seks gange under én tv-duel, om han ville straffe de kommuner, der overskred deres budgetter? Michael Kristiansen lød i hvert fald meget betaget: Han får bøllebank, lød det fra den kyndige kommentators mund, og man må indrømme: De eksperter ser og hører ting, vi andre dødelige simpelthen ikke når at opfatte.

Eller er det, når Thorning-Schmidt med megen patos beskriver, hvordan patienterne ligger på gangene, selvom hun ikke kan nævne ét eneste konkret eksempel og heller ikke selv har beæret ét eneste sygehus med sin tilstedeværelse under valgkampen? Gælder eksperternes beundring måske snarere de overnaturlige evner, Helle Thorning-Schmidt åbenbart besidder, når hun er i stand til at beskrive virkeligheden uden selv at have oplevet den, endsige fået den beskrevet, end hendes færdigheder som politiker?

Jeg går som en selvfølge ud fra, at eksperterne over en bred kam er ligeså imponerede over den socialdemokratiske leders indgående kendskab til det almene boligbyggeri i Danmark og vil derfor ikke gå yderligere ind på netop dette emne. Desuden er forskellen på 0 og 8000 jo heller ikke særlig stor.

Tesen i overskriften kunne i princippet have været imødegået på to linjer: Nej, Thorning-Schmidt kan ikke have ført en fantastisk valgkamp, når hendes parti fik det dårligste valgresultat i mere end 100 år, et resultat, der er endnu værre end ved katastrofevalget i 2005. Sådan hænger tingene imidlertid ikke sammen i hverken Thorning-Schmidts egen- hendes partis- eller eksperternes logik. Er det fordi, vi lever i et samfund, hvor det ikke er resultatet, men processen, der er afgørende, som Jyllands-Postens Anders Raahauge så glimrende beskrev det for nylig? Jeg tror, han har ret et langt stykke af vejen, men der ligger mere bag. Man kan måske sammenligne situationen med, hvordan vurderingen af en gymnasieklasses smukkeste og mest populære pige ville falde ud, hvis hun tabte kampen om at blive formand for elevrådet. Alene p.g.a. hendes udseende og charme ville kritikken være langt mindre skarp, end hvis hun havde været en ganske almindelig pige.

End ikke de politiske eksperters kollektive forelskelse i Thorning-Schmidt kan dog fjerne det enorme pres, der ligger på hendes skuldre: Hun skal vinde næste valg – altså på papiret – ellers er hun fortid som socialdemokratisk formand. Til det formål kunne hun passende begynde med at udforme en ny, selvstændig politik, der ikke er stjålet fra regeringen, eller et udslag af aktuelle folkestemninger. Sandheden er, at hvis den danske vælgerbefolkning dumpede ned fra himlen helt uden historiske forudsætninger og bindinger til partier, fagforeninger etc., ville Socialdemokraterne meget hurtigt blive et lillebitte parti. Dansk Folkeparti har som bekendt udlændingepolitikken som sin mærkesag. Venstre er også kendt for sin politik på netop det område og derudover især for sit skattestop, men hvor skiller Socialdemokraterne sig ud fra de andre partier? M.h.t. velfærd, vil mange sige, men det er jo et vidt begreb, som vel ikke engang Helle Thorning-Schmidt selv kan definere præcist. Socialdemokraterne er selv overbeviste om, at de aldrig igen vil opleve et så dårligt resultat som ved det nyligt afholdte valg, men tro mig: Det kan blive meget, meget værre.


Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

Kategorier

%d bloggers like this: